.:. 草榴社區 » 技術討論區 » “文科大有可为” 这话讲得没错,但与 “尽量别报文科” 并不矛盾
本頁主題: “文科大有可为” 这话讲得没错,但与 “尽量别报文科” 并不矛盾字體大小 寬屏顯示 只看樓主 最新點評 熱門評論 時間順序
清风竹影


級別:精靈王 ( 12 )
發帖:600
威望:1212 點
金錢:128525 USD
貢獻:30000 點
註冊:2006-11-10

“文科大有可为” 这话讲得没错,但与 “尽量别报文科” 并不矛盾


@何夕:“文科大有可为” 这话讲得没错,但与 “尽量别报文科” 并不矛盾 —— 尤其对普通人而言。

理由如下:

1、学理工科、包括走音乐体育等路线的,走得是 “天赋路线”:

数学不会就是不会,唱歌不好听就是不好听,跑得慢就是跑得慢…… 都可以现场考察,快速证实或证伪。

两个人都很优秀的情况下,可以通过 98 分淘汰掉 95 分,10 秒 5 淘汰掉 10 秒 6。

文科虽也有天赋 (能说会写等),但很难量化:

在都有天赋的情况下,选拔 (尤其进入社会之后) 更看资源和人脉等 —— 99 分的普通人,被 80 分的权贵子女淘汰掉,很正常。

2、从学习内容来看,理工科至少是中性的,但文科或多或少都带着 zz 立场。

一个村镇出身 + 无背景的孩子,好不容易进入知名大学文科专业:

如果遇到一个恨国党老师,每天给灌输国殇内容;或者遇到一个女拳老师,每天灌输打拳内容…… 这孩子还 “听进去了”,那不是毁了么?

3、大部分理工科,都有一定壁垒 —— 文转理非常难,只有极少数有可能;

但大部分文科,壁垒都非常小 —— 理工转文科,相对来说容易得多。

在经济不那么景气 + 就业普遍较难的情况下,找工作就是全面竞争、而非单一维度竞争;全面竞争的意思是,社会关系和资源的权重、不比学校和学历的权重低。

如果你所学专业没有壁垒,意味着有社会关系和资源的人,可以更轻易的跨专业跟你竞争 (干掉你)。

==

所以,在 “文科大有可为” 这句话正确的情况下,更好的选择是:

1、学理工科 (除非家里有钱有势,千万不要学文科),
2、业余时间,拓展和精进自己文史哲经济社会等方面的社科知识。

最好能同时拥有 “理工科专业 + 文科知识积淀”:
・可以选择壁垒更深的科研和工程工作,
・即使转文、也可降维打击那些数学都学不明白的文科生。

顺便说下,

我表弟就是这么选的,他文科比理工科好、社科知识积累和认知都比我强;
但最终选择理科,考取一所理工类 211 读了计算机专业。

这是一个父母双 985 (上世纪 80 年代考取) 北京中产家庭的选择,供参考。

赞(33)
DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 10-27 07:23 發表評論
.:. 草榴社區 » 技術討論區

電腦版 手機版 客戶端 DMCA
用時 0.01(s) x3, 10-27 21:58